Providencia judicial en segunda instancia y tutela contra decisiones judiciales

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió, en primera instancia, una acción de tutela interpuesta contra una providencia judicial proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Sexta de Decisión. La providencia cuestionada revocó una sentencia de primera instancia que había declarado la responsabilidad patrimonial del Distrito Especial en un proceso de reparación directa por lesiones sufridas en accidente en vía pública. Los accionantes solicitaron el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y tutela judicial efectiva, argumentando que la Sala Sexta incurrió en defecto fáctico por indebida valoración probatoria. En particular, alegaron que no se valoraron adecuadamente informes periciales y testimonios que, a su juicio, establecían el nexo causal entre el daño y la omisión de la administración pública en el mantenimiento y señalización de la vía.

Antecedentes del caso

El proceso de reparación directa inició por una demanda contra el Distrito Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación de Medellín, que buscaba declarar su responsabilidad por las lesiones sufridas por un ciudadano tras caer en un hueco ubicado en un andén de la ciudad. La sentencia de primera instancia acogió la demanda, reconociendo la responsabilidad de la administración por la omisión en el mantenimiento de las vías públicas y condenándola al pago de perjuicios. Sin embargo, la Sala Sexta de Decisión revocó esta sentencia en segunda instancia, al considerar que no estaba acreditada la relación causal entre el daño y la administración, debido a contradicciones en los testimonios y a que las...