Providencia de primera instancia y contexto judicial

El Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para conocer en primera instancia esta acción de tutela, estudió la demanda presentada contra el Tribunal Administrativo de Antioquia – Sala Segunda de Decisión, mediante la cual se solicitaba amparo frente a la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administración de justicia. El mecanismo constitucional fue interpuesto tras la negativa del tribunal a corregir errores en la sentencia que reconoció indemnización por daños derivados del hacinamiento en un centro penitenciario.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante, privado de la libertad en la cárcel Bellavista del distrito judicial de Medellín, demandó a la Nación y a entidades vinculadas con la administración penitenciaria por los perjuicios ocasionados durante su reclusión en condiciones de hacinamiento, que alcanzaron un promedio aproximado del 303% durante más de ocho años. En primera instancia, el juzgado negó las pretensiones, pero en segunda instancia el Tribunal Administrativo de Antioquia revocó parcialmente esta decisión y condenó al pago de indemnización por daño moral y por afectación a bienes constitucionales. Posteriormente, se rechazó la solicitud de corrección de la sentencia, lo que motivó la interposición de la acción de tutela.

Análisis jurídico de la Sala de lo Contencioso Administrativo

El tribunal constitucional examinó la procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial, siguiendo las directrices de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo y la Corte Constitucional, que permiten este mecanismo en casos donde se evidencien violaciones graves a derechos fundamentales. Se determinó que no se cumplió el...