Providencia y tribunal que la profiere

La decisión objeto de análisis corresponde a una sentencia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, respecto a la acción de tutela presentada contra una providencia judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por un oficial retirado de la Policía Nacional, quien cuestionó el Decreto Presidencial que dispuso su retiro por la figura del llamamiento a calificar servicios. El retirado alegó que su salida fue arbitraria y motivada por represalias derivadas de su negativa a avalar presuntas irregularidades en un proceso contractual para la adquisición de cámaras corporales. En primera instancia, el Juzgado Administrativo negó la demanda, considerando que el retiro se ajustó a los requisitos legales vigentes, incluidos el cumplimiento del tiempo mínimo de servicio y el concepto previo de la Junta Asesora del Ministerio de Defensa. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó esta decisión. El accionante interpuso una acción de tutela contra la sentencia del Tribunal, argumentando vulneración de derechos fundamentales, principalmente el debido proceso, la igualdad, el acceso efectivo a la administración de justicia, la honra y la buena fe, alegando defecto fáctico en la valoración probatoria y participación indebida de ciertos integrantes de la Junta Asesora por presuntos impedimentos legales.

Consideraciones principales de la sentencia del Consejo de Estado

La Sala recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales es excepcional y sólo procede cuando se evidencie una violación manifiesta de derechos constitucionales fundamentales,...