Providencia judicial y contexto procesal

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, actuando en primera instancia, conoció la acción de tutela interpuesta contra la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, Sala Tercera de Decisión, dictada el 26 de septiembre de 2025 en un proceso de reparación directa. La acción fue presentada por una persona que alegaba vulneración de derechos fundamentales tras la confirmación en segunda instancia de la negativa a reconocer responsabilidad estatal por omisión en la protección durante un paro nacional de transportadores.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante y otros presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, Policía Nacional y el municipio correspondiente. Alegaron que dichas entidades incumplieron su deber de seguridad y protección en el marco del paro nacional, durante el cual el demandante sufrió quemaduras de tercer grado y daños materiales al ser atacado con gasolina y fuego por manifestantes. El Juzgado Administrativo competente negó las pretensiones al considerar que no se demostró la omisión de las autoridades ni que se solicitara una protección especial que hubiese sido desatendida. El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca confirmó esta decisión en segunda instancia, argumentando que no existía prueba suficiente que evidenciara conocimiento concreto y específico del riesgo por parte de las autoridades ni solicitud individual de medidas de protección. El demandante interpuso acción de tutela contra esta providencia judicial, alegando violación de derechos fundamentales como el debido proceso, la vida digna, la salud y el acceso a la administración de justicia. Sostuvo que se...