Contexto y tribunal competente

El Consejo de Estado, en su Sección Primera de lo Contencioso Administrativo, conoció y decidió una acción de tutela presentada contra providencias judiciales emitidas por el Tribunal Administrativo de Bolívar y la Subsección A de la Sección Tercera del mismo Consejo. La acción buscaba amparar derechos fundamentales presuntamente vulnerados por decisiones relacionadas con un proceso de reparación directa.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante, a través de apoderado judicial, solicitó protección constitucional argumentando violaciones a sus derechos al debido proceso, acceso a la administración de justicia, libre desarrollo de la personalidad, defensa, salud, dignidad humana y autonomía personal. Dichas vulneraciones se atribuyeron a sentencias que declararon la caducidad de una demanda interpuesta contra la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional, por daños derivados de un procedimiento quirúrgico practicado en el sistema de salud policial. El procedimiento médico, una varicocelectomía bilateral, habría desencadenado esterilidad y daños físicos y psicológicos. La demanda fue presentada fuera del término legal de dos años previsto en el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011, lo que motivó la declaratoria de caducidad por parte del tribunal de primera instancia y la confirmación de esta decisión en segunda instancia por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

La Sala recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales requiere cumplir requisitos estrictos, especialmente el de relevancia constitucional. Esta relevancia implica que el asunto debe involucrar una afectación clara y grave de derechos fundamentales que justifique el uso excepcional de este mecanismo. El Consejo de Estado...