Providencia judicial y contexto procesal

La decisión fue adoptada por la Subsección A de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia constitucional, mediante un auto que resolvió una acción de tutela presentada contra una sentencia de reparación directa dictada por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. La acción buscaba proteger los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, señalando supuestos errores en la valoración de pruebas en el proceso judicial que negó la responsabilidad estatal por un accidente de tránsito.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a raíz de un accidente ocurrido en enero de 2019, en una vía del municipio de La Unión, Valle del Cauca, donde dos motociclistas colisionaron frontalmente. Uno de los conductores falleció y sus familiares demandaron al municipio y al departamento por reparación directa, alegando falla en el servicio público debido al mal estado de la vía y la falta de señalización. El juzgado de primera instancia negó la demanda, decisión ratificada en apelación por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en marzo de 2025, tras concluir que no se probó el nexo causal entre el estado de la vía y el accidente. La accionante promovió entonces la acción de tutela contra dicha sentencia, alegando defectos en la valoración probatoria y desconocimiento de precedentes judiciales sobre casos similares, reclamando una nueva decisión que corrigiera tales aspectos.

Consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado recordó que la acción de tutela contra decisiones judiciales es excepcional y solo procede si concurren requisitos estrictos, entre ellos, la...