Contexto y tribunal que conoce la acción

La providencia estudiada corresponde a una sentencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para conocer acciones de tutela contra providencias judiciales. La acción fue presentada por un departamento territorial contra una decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección D, en segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El departamento demandante promovió un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación – Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, la Unidad de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) y una empresa privada, con el propósito de anular parcialmente dos resoluciones administrativas que reconocían y reliquidaban una pensión de jubilación, así como establecían una cuota parte pensional a cargo de una caja de previsión social. El juzgado de primera instancia declaró la caducidad del medio de control, considerando que había transcurrido más de 32 años desde que el departamento tuvo conocimiento del acto administrativo que le asignó la cuota parte pensional, hecho que fue confirmado por el tribunal de segunda instancia. Frente a esta confirmación, el departamento interpuso la acción de tutela alegando vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso, la seguridad jurídica y la confianza legítima, argumentando que la obligación pensional era imprescriptible y que se aplicó retroactivamente una ley reciente (Ley 2381 de 2024).

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala inició su análisis recordando que la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales requiere, entre otros, el cumplimiento del requisito de relevancia constitucional,...