Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, emitió un auto admisorio en el trámite de una acción de tutela. El auto resuelve admitir la demanda y negar la medida provisional solicitada, la cual pretendía suspender los efectos de autos judiciales que rechazaron y confirmaron una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante promovió tutela contra decisiones del Tribunal Administrativo del Huila y del Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva. La demanda original buscaba la nulidad de una resolución administrativa mediante la cual se ordenó el retiro del servicio activo en una entidad pública. El Juzgado de Neiva inadmitió inicialmente la demanda por deficiencias relacionadas con insuficiencia de poder, errores en la indicación de direcciones para notificaciones y falta de envío de copia de la demanda a la entidad demandada, otorgando un término para subsanar dichos defectos. Al vencimiento del plazo sin que se corrigieran las fallas, el juzgado rechazó la demanda. El demandante interpuso apelación, argumentando que sí presentó la subsanación dentro del término, pero que por fallas técnicas esta no se reflejó en el expediente digital. El Tribunal Administrativo del Huila confirmó el rechazo, señalando la falta de pruebas suficientes sobre la corrección oportuna de los errores procesales.

Consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo de Estado examinó la solicitud de medida provisional orientada a suspender los efectos de las providencias judiciales y a evitar el cierre definitivo del proceso ordinario. En su análisis, recordó que la jurisprudencia constitucional...