Contexto y tribunal que profiere la decisión

El auto interlocutorio fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, máxima instancia en materia contencioso-administrativa en Colombia. La providencia fue dictada en el marco de un proceso de nulidad simple contra actos administrativos del Ministerio del Interior y del Ministerio de Justicia y del Derecho. Este auto se enmarca en la revisión de expedientes acumulados relacionados con la interpretación de normas comunitarias andinas.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes cuestionaron la interpretación y aplicación que se hizo de los artículos 44 y 48 de la Decisión Andina 351 de 1993 en el proceso judicial. Según el Estatuto del Tribunal Andino de Justicia, el juez nacional de única o última instancia está obligado a solicitar la interpretación prejudicial cuando deba aplicar normas del ordenamiento jurídico andino que sean controvertidas. Sin embargo, en este caso, no se solicitó dicha interpretación prejudicial previamente.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado examinó los pronunciamientos previos emitidos por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina a través de las interpretaciones prejudiciales 383-IP-2021, 32-IP-2022 y 52-IP-2022. Estas interpretaciones abordan específicamente los artículos cuestionados por los demandantes de la Decisión Andina 351 de 1993. Además, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina publicó el Acuerdo 06-203-TJCA en julio de 2023, que contiene una Guía para la aplicación del criterio jurídico interpretativo conocido como la doctrina del acto aclarado. Según esta doctrina, cuando el Tribunal internacional ya ha interpretado previamente una norma comunitaria, el juez nacional de única o última instancia no está...