Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue emitida por la Sección Segunda - Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de un trámite de extensión de jurisprudencia. Esta instancia es competente para resolver recursos de reposición contra autos, según lo establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La solicitud original data de marzo de 2019, cuando se pidió extender los efectos de una sentencia emitida en mayo de 2016 por la Sala de Conjueces de la misma Sección Segunda del Consejo de Estado. Dicha sentencia reconoció un derecho relacionado con el reajuste salarial equivalente al 80% de la remuneración de un magistrado de alta corte, incluyendo el pago retroactivo por diferencias salariales derivadas de la bonificación por compensación. El auto emitido el 27 de junio de 2025 rechazó de plano la solicitud de extensión, con base en que la sentencia invocada no cumplió con los requisitos formales para ser considerada una verdadera sentencia de unificación jurisprudencial. En particular, se señaló que la conformación de la Sala de Conjueces no ajustó a las normas procesales, lo que afectó la validez de la decisión de unificación.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado recordó que la extensión de jurisprudencia es un mecanismo excepcional regulado en los artículos 102 y 269 del CPACA, cuyo fin es garantizar la aplicación uniforme del derecho y limitar la discrecionalidad administrativa. Para que proceda, la sentencia invocada debe ser una verdadera sentencia de unificación jurisprudencial que reconozca un derecho de manera...