Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B del Consejo de Estado, con sede en Bogotá D.C., fue la encargada de resolver la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión presentado contra la sentencia emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en noviembre de 2022. El caso está relacionado con un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en materia de incompatibilidad pensional.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurrente interpuso un recurso extraordinario de revisión tras la negativa de admisión inicial de su demanda por falta de una exposición detallada de las razones de nulidad conforme al numeral 5 del artículo 250 del CPACA. Posteriormente, presentó un escrito de subsanación en el que argumentó violación al debido proceso constitucional, invocando el artículo 29 de la Constitución Política. Alegó que la sentencia desconoció precedentes judiciales verticales del Consejo de Estado en casos semejantes, vulnerando derechos fundamentales como el principio de favorabilidad laboral y el principio de congruencia.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El análisis del Consejo de Estado se centró en determinar si la causal invocada cumplía con los requisitos para la procedencia del recurso extraordinario de revisión, en particular el numeral 5 del artículo 250 del CPACA que establece como causal la existencia de nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación. Se recordó que, según la jurisprudencia constante, las causales de nulidad deben estar estrictamente relacionadas con las enumeradas en el artículo 133 del Código General del Proceso. Sin embargo, el recurrente planteó argumentos relativos al desconocimiento del...