Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado, instancia jurisdiccional encargada de resolver asuntos administrativos de alto impacto. El auto judicial fue suscrito por el consejero ponente encargado del caso el 25 de septiembre de 2025.

Antecedentes del caso

El solicitante, quien padece esclerosis múltiple, pidió unificar la jurisprudencia argumentando que ha sufrido discriminación en procesos de selección laboral y despidos sin autorización, vulnerándose sus derechos fundamentales, entre ellos el trabajo, la salud, la igualdad y la estabilidad laboral reforzada. Durante el proceso, interpuso múltiples acciones de tutela ante diferentes entidades, sin obtener decisiones favorables. La solicitud inicial fue rechazada mediante auto emitido el 7 de julio de 2025 por inexistencia de proceso judicial susceptible de unificación. Posteriormente, el actor solicitó el desarchivo del expediente y la adopción de una medida cautelar en virtud del artículo 230 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), alegando vulneración de derechos fundamentales y citando la Convención 111 de la OIT, así como sentencias constitucionales relacionadas con la protección de personas con discapacidad y enfermedades huérfanas.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado aclaró que la unificación de jurisprudencia requiere la existencia previa de un proceso judicial en trámite que pueda ser objeto de dicha unificación. En este caso, al no existir un proceso contencioso administrativo en curso, la solicitud fue declarada improcedente. Respecto a la medida cautelar solicitada para suspender actuaciones administrativas que pudieran afectar la protección de derechos fundamentales, el tribunal indicó que esta debe estar vinculada de...