Competencia e instancia procesal

La providencia fue emitida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en calidad de tribunal de última instancia administrativa. La magistrada ponente firmó el auto que resuelve un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, mecanismo previsto para unificar criterios judiciales y garantizar la coherencia en la administración de justicia.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurso fue interpuesto por un grupo de demandantes contra la Caja de Previsión Social de Comunicaciones (CAPRECOM), tras una sentencia condenatoria del Tribunal Administrativo de Santander que ordenó el pago de perjuicios morales equivalentes a 68 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) distribuidos entre hijos y nietos de la víctima. El recurso pretendía cuestionar la aplicación de topes indemnizatorios establecidos en una sentencia de unificación previa.

Consideraciones jurídicas y análisis de la cuantía

El Consejo de Estado recordó que la procedencia del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia está condicionada, entre otros requisitos, al cumplimiento de una cuantía mínima de 450 SMLMV, conforme a lo dispuesto en los artículos 257 y 259 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021. Dado que la condena impuesta en primera instancia fue inferior a este umbral, la Sala concluyó que no se cumplía con el requisito de cuantía para admitir el recurso. En consecuencia, dejó sin efectos el auto admisorio previo y procedió a rechazar el recurso. No obstante, la magistrada ponente propuso, de manera ilustrativa, una interpretación alternativa para casos en que la condena inicial no supere la cuantía mínima pero el recurso pretende modificarla de...