Contexto y antecedentes del caso

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) emitió un oficio y un concepto jurídico en los cuales interpretó la aplicación de diversas normas relacionadas con el cobro coactivo de obligaciones aduaneras. Entre estas normas se encuentran artículos del Estatuto Tributario, la Ley 1437 de 2011 y varios decretos reglamentarios. La DIAN sostuvo que durante la vigencia de ciertos decretos, el cobro coactivo se rige por el Estatuto Tributario, pero con reglas especiales sobre la firmeza de los actos administrativos. En particular, afirmó que para sanciones independientes se aplica la Ley 1437 de 2011. El demandante instauró un proceso de nulidad contra los actos administrativos expedidos por la DIAN, cuestionando la interpretación y aplicación de las normas mencionadas. Además, se admitió una coadyuvancia por activa en apoyo al demandante.

Decisión del Consejo de Estado y procedimiento adoptado

La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante auto de trámite, decidió prescindir de la audiencia inicial y aplicar la figura de la sentencia anticipada, dada la naturaleza jurídica del asunto y la inexistencia de necesidad de practicar pruebas adicionales a las aportadas por el demandante. En cumplimiento del artículo 182A del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se fijó el litigio para resolver si la DIAN incurrió en infracción de normas superiores, falta de motivación, violación del derecho al debido proceso y desconocimiento del principio de igualdad, al concluir que en la vigencia de los Decretos 390 de 2016 y 1165 de 2019 es aplicable el artículo 101 de la Ley 1437...