Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, máxima autoridad en materia jurisdiccional administrativa en Colombia. El auto resuelve la manifestación de impedimento presentada en el marco de un proceso de nulidad promovido por la Cámara Ambiental del Plástico contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). El proceso versa sobre la vigencia y aplicación del impuesto nacional sobre productos plásticos de un solo uso (IPUU), un tema de relevancia para sectores económicos y ambientales.

Antecedentes fácticos y procesales

La magistrada manifestó su impedimento alegando que, antes de su posesión como jueza, había emitido concepto y brindado asesoría jurídica a contribuyentes relacionados directa o indirectamente con la parte demandante. Esta situación fue invocada bajo las causales previstas en los numerales 1 y 12 del artículo 141 del Código General del Proceso, que regulan las recusaciones e impedimentos para garantizar la imparcialidad judicial. El expediente fue asignado a otra magistrada para su estudio y decisión.

Consideraciones jurídicas de la decisión

El Consejo de Estado analizó las causales invocadas para determinar si existía un impedimento válido. Respecto a la causal del numeral 1, que requiere un interés directo, personal, cierto y actual del juez en el proceso o en sus efectos, se concluyó que no procedía. La asesoría jurídica fue prestada con anterioridad al nombramiento y no existía un interés particular que comprometiera la imparcialidad. Sin embargo, en relación con la causal del numeral 12 del artículo 141, que contempla la situación en la que el juez haya dado consejo o concepto fuera de...