Contexto y antecedentes del caso

La solicitud de unificación jurisprudencial se originó en un proceso de nulidad electoral promovido por el Sindicato de Procuradores Judiciales contra el nombramiento provisional realizado por la Procuradora General de la Nación en la Procuraduría Judicial para la Conciliación Administrativa de Bogotá. La demanda cuestionó la legalidad del Decreto mediante el cual se efectuó el nombramiento provisional, argumentando que el funcionario no era titular de derechos de carrera administrativa ni figuraba en las listas de elegibles resultantes del concurso público vigente. El sindicato alegó que la Procuraduría General de la Nación ha venido realizando múltiples nombramientos provisionales sin convocar a un nuevo concurso de méritos, a pesar de una orden judicial previa que le instaba a convocarlo. Además, se indicó que el acto administrativo carecía de la debida motivación señalada por la jurisprudencia para estos casos, lo que violaría el principio constitucional del mérito y las normas que rigen la carrera administrativa.

Solicitud de unificación jurisprudencial

El demandado, en calidad de funcionario nombrado provisionalmente, solicitó que el Consejo de Estado, a través de su Sección Quinta, asumiera el conocimiento del proceso para dictar una sentencia que unificara la jurisprudencia sobre la competencia del Procurador General para realizar nombramientos provisionales dentro del régimen especial de la Procuraduría General de la Nación. Este pedido se fundamentó en la existencia de interpretaciones divergentes entre distintos tribunales administrativos y la necesidad de clarificar la aplicación del régimen especial frente al régimen general de carrera administrativa. La solicitud se sustentó en las disposiciones del artículo 271 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso...