Contexto y antecedentes del caso

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, conoció el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia presentado por el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) contra la sentencia proferida el 24 de abril de 2025 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La demanda original fue instaurada por una ciudadana que solicitó la nulidad de un acto administrativo mediante el cual el SENA negó el reconocimiento y pago de reclamaciones laborales. Reclamó que existió una relación laboral desde abril de 2011 hasta diciembre de 2019, a pesar de haber prestado servicios mediante contratos de prestación de servicios. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca revocó parcialmente la decisión inicial de primera instancia y reconoció la existencia de una relación laboral, con base en la valoración de la prueba que evidenció la prestación personal del servicio, subordinación y remuneración. Frente a esta decisión, el SENA interpuso el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, argumentando que la sentencia contradecía un precedente unificador de la misma corporación, en especial en cuanto a la interpretación del “término estrictamente indispensable” para la duración de contratos de prestación de servicios.

Fundamentos y alcance del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia

El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, regulado en los artículos 256 y 262 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), tiene por objeto garantizar la unidad y uniformidad en la interpretación del derecho dentro de la jurisdicción administrativa. Solo procede contra sentencias de única o segunda instancia que presuntamente contradigan una sentencia de unificación previa emitida...