Contexto y antecedentes del caso

La providencia fue emitida por el Consejo de Estado en segunda instancia, tras el análisis del recurso de apelación adhesiva interpuesto contra la sentencia del 15 de diciembre de 2023, proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar. La controversia surge de una acción contractual presentada en 2003 por una Unión Temporal que solicitó la nulidad del contrato estatal celebrado entre CORVIVIENDA y un consorcio adjudicatario, argumentando ilegalidad en la resolución de adjudicación y solicitando el pago de perjuicios. El Tribunal Administrativo de Bolívar negó las pretensiones por considerar que la demandante no demostró que su propuesta era la más conveniente para la administración. Tras la notificación, ambas partes interpusieron recursos de apelación, pero la apelación principal de la Unión Temporal fue rechazada por extemporánea.

Cuestiones procesales y representación judicial

Durante el trámite de la segunda instancia, el Consejo de Estado hizo múltiples requerimientos para obtener el acta de constitución de la Unión Temporal, documento necesario para verificar la capacidad de representación legal del apoderado que intervino en el proceso. La imposibilidad de aportar dicho documento, debido a su antigüedad, generó dudas sobre la legitimidad de la representación. El Tribunal Administrativo había advertido previamente sobre la posible nulidad por indebida representación, al señalar que el apoderado no había acreditado el derecho de postulación en el expediente. Sin embargo, posteriormente reconoció la personería jurídica del apoderado, basándose en el poder conferido por el representante legal de la Unión Temporal, lo cual se entendió como un saneamiento de la representación judicial.

Fundamentos para la admisión del recurso de apelación adhesiva

El Consejo de Estado recordó...