Providencia de segunda instancia y aclaración de voto

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, emitió una aclaración de voto respecto a la sentencia proferida el 30 de octubre de 2025, en el expediente relacionado con una acción de cumplimiento presentada contra diversas entidades públicas del sector ambiental, agrícola y minero. La providencia judicial objeto de análisis corresponde a una sentencia de segunda instancia que revocó parcialmente un fallo previo del Tribunal Administrativo de Boyacá.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada para exigir el cumplimiento de obligaciones legales por parte de múltiples entidades, incluyendo ministerios y agencias relacionadas con el ambiente, la agricultura, la minería y el desarrollo rural, así como autoridades regionales. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Boyacá declaró improcedente la acción. En segunda instancia, el Consejo de Estado rechazó la demanda frente a algunas entidades por falta de acreditación de la renuencia y declaró improcedente la acción contra otras por subsidiariedad. Durante el proceso, la parte actora solicitó la práctica de varias pruebas adicionales. Sin embargo, la Sala decidió no decretarlas, argumentando que la oportunidad para hacerlo ya había sido establecida y resuelta en una providencia anterior. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso un recurso fuera de término.

Consideraciones jurídicas de la aclaración de voto

El magistrado ponente, mediante la aclaración de voto, puntualiza que la competencia para decidir sobre la práctica de pruebas corresponde exclusivamente al ponente del caso y no a la Sala en pleno. Esta competencia está fundamentada en el artículo 125.3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo...