Contexto y tribunal competente

La providencia corresponde a un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para analizar la admisibilidad del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, conforme a lo establecido en los artículos 125 y 259 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). El recurso fue interpuesto contra una sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Administrativo del Cesar.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de una demanda presentada contra el Ministerio de Educación Nacional, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (Fomag) y el Departamento del Cesar, en la que se solicitaba la nulidad del acto ficto o presunto por silencio administrativo negativo respecto a la petición de reconocimiento de la sanción moratoria prevista en la Ley 1071 de 2006 y la Ley 1955 de 2019. La reclamación pretendía que se reconociera y pagara la sanción moratoria equivalente a un día de salario por cada día de retraso en el pago de cesantías, contados desde los plazos legales estipulados tras la solicitud y el reconocimiento administrativo. Inicialmente, el Juzgado Administrativo de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones, decisión que fue confirmada parcialmente por el Tribunal Administrativo del Cesar mediante sentencia del 20 de febrero de 2025. Contra esta última decisión se interpuso el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia.

Fundamentos y consideraciones de la providencia

El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene por objeto asegurar la unidad en la interpretación y aplicación del derecho, garantizando la...