Providencia de segunda instancia en proceso contencioso administrativo

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado conoció el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Cuarta de Decisión, proferida el 14 de agosto de 2025. La acción de cumplimiento fue radicada bajo el número 23001-23-33-000-2025-00125-01 y fue promovida en ejercicio del artículo 87 de la Constitución Política y la Ley 393 de 1997, en representación de una comunidad indígena. El objetivo era exigir a la Agencia Nacional de Tierras (ANT) el cumplimiento de disposiciones normativas relacionadas con la constitución y conformación de un resguardo indígena.

Antecedentes fácticos y procesales

El representante de la comunidad indígena solicitó a la ANT la constitución del resguardo y la adquisición de predios privados para dicho fin, tal como lo regulan los decretos 1071 y 2363 de 2015. Alegó que la entidad no cumplía con los plazos y procedimientos establecidos, violando derechos fundamentales como el debido proceso administrativo y la propiedad colectiva. La ANT respondió al requerimiento con informes sobre el estado del trámite y realizó análisis jurídicos previos a la programación de visitas técnicas, alegando que sin viabilidad jurídica no podía avanzar con el procedimiento. En primera instancia, el tribunal declaró improcedente la acción de cumplimiento, señalando que las pretensiones se centraban en derechos fundamentales que debían ser protegidos vía acción de tutela. Además, constató que un proceso de tutela ya había amparado los derechos de petición y debido proceso del actor, ordenando a la ANT dar respuesta de fondo a la solicitud.

Consideraciones de la Sala Quinta y fundamentación...