Contexto y tribunal competente

La providencia judicial fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, subsección A, en segunda instancia, mediante auto fechado el 28 de noviembre de 2025. El caso se originó en un proceso contractual promovido por un consorcio privado contra Aerocivil, en el que se alegó incumplimiento contractual y se buscó la liquidación del contrato de obra pública número 120000252 OK de 2012.

Antecedentes del proceso

El consorcio demandante solicitó la exhibición de múltiples documentos relacionados con el contrato y su ejecución, incluyendo adendas, ofertas, actas de obra, comunicaciones de interventoría y la entidad demandada, entre otros, con el fin de demostrar aspectos técnicos, económicos y administrativos del contrato. También intentó incorporar pruebas documentales presentadas en fechas posteriores a los plazos procesales establecidos. En la audiencia inicial, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó estas solicitudes basándose en que los documentos solicitados correspondían a escritos contractuales en poder del propio demandante y que éste no acreditó haber solicitado previamente su entrega a la entidad demandada ni demostró la imposibilidad de obtenerlos por otros medios como la plataforma pública SECOP. Asimismo, consideró extemporáneas las pruebas presentadas con escritos posteriores a la etapa procesal correspondiente. El consorcio interpuso recurso de apelación contra dicha decisión, argumentando que la solicitud documental fue realizada oportunamente en la reforma de la demanda y que la entidad demandada tenía la obligación legal de allegar los documentos requeridos. Por su parte, Aerocivil y el Ministerio Público pidieron confirmar la negativa, sosteniendo que la parte demandante tenía acceso suficiente a la documentación y que la carga probatoria...