Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial analizada corresponde a un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B, del Consejo de Estado, en segunda instancia, que resolvió la impugnación de una acción de habeas corpus promovida contra providencia previa del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La acción constitucional fue presentada por una persona privada de la libertad, quien argumentó que había cumplido o prescrito la pena impuesta en un proceso penal del año 2017, y solicitó se reconociera la extinción de dicha pena, así como la libertad condicional o suspensión de la ejecución de la pena acorde con las disposiciones del Código Penal y la ley vigente. Los antecedentes muestran que el accionante fue condenado en 2017 por hurto agravado en grado de tentativa, con suspensión condicional de la ejecución de la pena otorgada bajo compromiso de buena conducta por tres años. Posteriormente, fue condenado en 2021 por tentativa de hurto calificado y agravado, lo que motivó la revocatoria de la suspensión condicional. Fue privado de la libertad desde el 8 de julio de 2025. Ante la falta de resolución en las solicitudes sobre la ejecución de la pena, presentó la acción de habeas corpus alegando negligencia estatal y vulneración de sus derechos.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala analizó la naturaleza del habeas corpus, establecido en el artículo 30 de la Constitución Política y reglamentado por la Ley 1095 de 2006, que protege la libertad personal frente a privaciones ilegales o prolongaciones ilícitas de la detención. Se recordó que esta acción es excepcional y no puede substituir los...