Contexto y naturaleza de la decisión

El 24 de octubre de 2025, la Sección Tercera – Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado emitió un auto en segunda instancia sobre un proceso iniciado en 2012. Este recurso de apelación fue interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que había declarado parcialmente probadas las excepciones de falta de legitimación en la causa por activa y caducidad, y negó las pretensiones de reparación de perjuicios presentadas por un grupo de demandantes.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes eran propietarios de inmuebles que fueron adquiridos por la Agencia Nacional de Infraestructura (antes Instituto Nacional de Concesiones), a través de una concesionaria delegada para ejecutar un contrato de concesión de obra pública vial. Alegaron que las contraprestaciones recibidas por la enajenación voluntaria de sus predios fueron irrisorias, impidiéndoles adquirir otros bienes con características similares para garantizar su vivienda y sustento. El grupo demandante presentó una acción de reparación de perjuicios causados a un conjunto de personas que, según argumentaron, compartían condiciones uniformes respecto a la causa común que originó los daños individuales. La demanda fue admitida por el Tribunal y notificada a las demandadas y al Ministerio Público. Las entidades demandadas propusieron excepciones de indebida escogencia de la acción, caducidad, falta de legitimación, improcedencia por desintegración del grupo y ausencia de prueba suficiente. En primera instancia, el Tribunal declaró la falta de legitimación y caducidad sobre algunos demandantes y negó las pretensiones. El recurso de apelación fue admitido por el Consejo de Estado, que procedió a evaluar el cumplimiento del presupuesto...