Providencia y tribunal

La decisión corresponde a un auto proferido por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado, en segunda instancia, el 17 de octubre de 2025. Esta resolución modifica la sentencia del 11 de octubre de 2025 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A, que inicialmente negó la solicitud de habeas corpus.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante, quien es ciudadano colombo-italiano y se encuentra privado de la libertad en un centro carcelario de Bogotá, promovió acción de habeas corpus argumentando vulneración de su derecho fundamental a la libertad debido al presunto vencimiento de los términos legales para su entrega a las autoridades italianas en trámite de extradición. El proceso inició luego de que la Embajada de Italia solicitara formalmente la extradición mediante Nota Verbal, lo que fue seguido por una orden de captura con fines de extradición emitida por la Fiscalía General de la Nación conforme a lo establecido en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004. El Ministerio de Justicia y del Derecho concedió la extradición mediante Resolución Ejecutiva, notificando al detenido en septiembre de 2025. Sin embargo, el accionante alegó que, a pesar de la notificación, habían transcurrido más de treinta días sin que se hubiera materializado su entrega, lo que consideró una detención arbitraria y prolongada ilegalmente. En primera instancia, el Tribunal Administrativo rechazó la solicitud, argumentando que el término de treinta días para la entrega inicia únicamente cuando la persona es puesta a disposición del Estado requirente por la Fiscalía General de la Nación, lo cual no había ocurrido. Posteriormente,...