Providencia judicial en segunda instancia

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, en decisión del 21 de octubre de 2025, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, proferida el 1 de noviembre de 2023, en un proceso de reparación directa.

Antecedentes del caso

El proceso se originó por la demanda presentada por un ciudadano y sus familiares contra la Nación - Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial - Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta privación injusta de la libertad que sufrió el demandante durante un proceso penal por tráfico de estupefacientes, del cual fue absuelto posteriormente. La privación se extendió por aproximadamente cuatro años y once días, periodo en el cual el demandante permaneció privado de su libertad. La demanda solicitaba la declaración de responsabilidad patrimonial del Estado, tanto por la Fiscalía como por la Rama Judicial, y la condena al pago de indemnización por perjuicios morales y materiales, incluyendo lucro cesante. Se alegó que la medida de aseguramiento impuesta fue injusta y desproporcionada, y que existieron irregularidades procesales, como dilación injustificada y pérdida de expediente.

Consideraciones de la sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de Antioquia encontró probado el daño consistente en la privación injusta de la libertad, atribuyendo responsabilidad solidaria tanto a la Fiscalía como a la Rama Judicial. En particular, se señaló que la solicitud y la imposición de la medida de aseguramiento carecieron de fundamento legal y proporcionalidad, y que la Fiscalía presentó acusación sin elementos probatorios suficientes. También se reprochó a la...