Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, emitió un auto el 7 de noviembre de 2025, mediante el cual confirmó la sentencia del Tribunal Administrativo de Caldas, Sala Quinta de Decisión, dictada el 2 de mayo de 2025. Dicha sentencia negó las pretensiones formuladas en una demanda por controversias contractuales relacionada con un contrato de concesión para la prestación del servicio de alumbrado público en el municipio de Anserma.

Antecedentes fácticos y procesales

La Unión Temporal Tenorio García y Cía. Ltda. interpuso demanda en contra del municipio de Anserma, solicitando que se declarara el desequilibrio económico y financiero del contrato de concesión suscrito en 1998. La demandante alegó que la remuneración mensual recibida era insuficiente para cubrir los costos asumidos, generando un déficit financiero. También reprochó la falta de designación de interventor por parte del municipio desde 2017, lo que habría afectado la supervisión contractual. El contrato establecía que la remuneración del concesionario sería el remanente del recaudo del impuesto de alumbrado público, ajustado mediante mecanismos como la ampliación del plazo o incremento tarifario para mantener el equilibrio económico. No obstante, la demandante argumentó que estas condiciones no se cumplieron, y solicitó el pago de más de $1.400 millones como reconocimiento del déficit. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Caldas desestimó las pretensiones, señalando que no se demostró la ruptura grave de la ecuación contractual ni se acreditaron las tarifas pactadas o el modelo financiero proyectado en la propuesta. Además, advirtió que no era procedente analizar argumentos presentados extemporáneamente en los alegatos...