Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado, en su calidad de tribunal de segunda instancia, profirió sentencia el 7 de noviembre de 2025 en el expediente acumulado que involucra al Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) como demandado y a un consorcio constructor junto con la compañía aseguradora de cumplimiento como demandantes. La controversia se originó por la declaratoria del siniestro que activó la póliza de garantía de estabilidad de la obra correspondiente a la rehabilitación y adecuación de carriles para el sistema de transporte masivo TransMilenio en la Avenida Caracas.

Antecedentes fácticos y procesales

El contrato de obra, suscrito en el año 2000, estableció un régimen mixto aplicando la ley colombiana y reglamentos del Banco Mundial. Durante la ejecución, el consorcio constructor utilizó relleno fluido como material de nivelación en la base del pavimento rígido, material que estaba previsto en los diseños únicamente para zonas específicas, como ampliaciones en paraderos, y no para toda la base de los carriles exclusivos de TransMilenio. Tras la recepción provisional y durante el período de garantía, se presentaron deterioros en las losas de pavimento. El IDU, apoyado en estudios técnicos elaborados por la Universidad Nacional de Colombia, declaró la ocurrencia del siniestro y activó el amparo de estabilidad de la póliza de seguro para cubrir los perjuicios. El consorcio constructor y la aseguradora demandaron la nulidad de esos actos administrativos, alegando falta de competencia del IDU debido a la existencia de un pacto arbitral, falsa motivación en la causalidad de los daños, violación del derecho al debido proceso...