Providencia judicial y tribunal competente

El pasado 17 de octubre de 2025, la Subsección B de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado profirió una sentencia en segunda instancia, resolviendo el recurso de apelación contra la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó las pretensiones planteadas en una acción popular.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción popular fue promovida en mayo de 2023 contra la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) y la Universidad Libre, como operador del concurso docente de población mayoritaria de 2022. Se alegó que la Guía de Orientación al Aspirante (GOA) no incorporó la fórmula matemática ni la metodología específica utilizada para la evaluación de las pruebas escritas, lo que, según la demanda, vulneró el derecho colectivo a la moralidad administrativa. En concreto, se cuestionó la aplicación de la "calificación ajustada" frente a la "calificación directa", considerando que esta última resultaba más beneficiosa para los aspirantes. Durante el proceso, la CNSC y la Universidad Libre defendieron la legalidad del procedimiento, sustentando que la GOA sí contenía información general sobre los métodos de calificación posibles, incluyendo la puntuación directa y la ajustada. Además, explicaron que la metodología aplicada estaba prevista en los documentos técnicos del concurso y que la calificación ajustada responde a criterios estadísticos que buscan garantizar la transparencia y mérito en la selección. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en providencia del 6 de septiembre de 2024, negó las pretensiones de la demanda, concluyendo que no se acreditó la vulneración o amenaza del derecho colectivo a la moralidad administrativa y que se respetaron...