Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en calidad de instancia de revisión de una acción de nulidad relativa presentada contra actos de la Superintendencia de Industria y Comercio. La decisión corresponde a un auto interlocutorio, que resuelve una solicitud probatoria dentro del proceso.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó a partir de una demanda de nulidad relativa interpuesta por dos sociedades comerciales contra la actuación de la Superintendencia de Industria y Comercio. Un tercero con interés en el caso solicitó la práctica de un interrogatorio de parte al representante legal de las sociedades demandantes, con el propósito de obtener declaraciones sobre los hechos objeto de la demanda. Previo a decidir sobre dicha solicitud, el despacho judicial requirió aclarar si el representante legal de ambas sociedades era la misma persona, lo que fue confirmado a través de la respuesta del interesado. Posteriormente, tanto la parte demandante como el tercero interesado manifestaron desistir de sus pretensiones, solicitud que fue rechazada por la Sala debido a la naturaleza no desistible de la acción de nulidad relativa cuando está en juego el interés general, en particular, la protección del público consumidor vinculado a las marcas en conflicto. Posteriormente, el Consejo de Estado modificó su criterio jurisprudencial respecto al desistimiento en acciones de nulidad relativa, ordenando poner en conocimiento de las partes esta nueva postura. Sin embargo, ni la demandante ni el tercero interesado se pronunciaron en esta oportunidad procesal.

Consideraciones de la providencia

En el análisis de la solicitud probatoria, la Sala enfatizó que el...