Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Bogotá, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La acción fue interpuesta por una sociedad comercial contra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), que había ordenado la cancelación parcial del registro de la marca VALENTINO para productos de la clase 14 de la Clasificación Internacional de Niza.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante buscaba la nulidad de tres resoluciones administrativas mediante las cuales la SIC canceló parcialmente el registro de la marca por falta de uso. En el proceso, solicitó el decreto de prueba consistente en sentencias penales que involucraban a los gerentes de una sociedad tercero con interés en el litigio. Estas sentencias confirmaban condenas por delitos relacionados con la usurpación de marcas. El despacho judicial, mediante auto del 7 de febrero de 2025, abrió el proceso a pruebas pero rechazó parcialmente varias solicitudes, incluyendo la de decretar dichas sentencias penales, argumentando que no guardaban relación con el objeto del litigio. La parte demandante interpuso recurso de reposición contra esta decisión, alegando que las sentencias penales tenían un vínculo directo con la cancelación de la marca debido a la presunta mala fe y abuso del derecho por parte del tercero interesado.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El despacho evaluó que, conforme al artículo 165 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, la cancelación del registro de una marca puede ordenarse cuando esta no se haya utilizado sin justificación durante...