Contexto y tribunal competente

La providencia impugnada fue dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, órgano de última instancia en materia administrativa. La decisión se refiere a un recurso de súplica contra un auto de una magistrada que decidió no admitir un dictamen pericial aportado en una demanda de nulidad relativa presentada contra actos administrativos de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC).

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con la presentación de una demanda de nulidad relativa contra dos resoluciones de la SIC que declararon infundada una oposición y concedieron el registro de una marca nominativa a un tercero. El demandante, un grupo empresarial, inicialmente presentó la demanda y posteriormente reformó el escrito para incluir un dictamen pericial como prueba, con el objetivo de demostrar que la denominación en cuestión genera confusión con un término genérico y, por ende, no puede identificar un origen empresarial. La demanda fue admitida y notificada a las partes involucradas, incluyendo a la entidad demandada, un tercero con interés y órganos como el Ministerio Público. Tras la reforma, la parte actora aportó un dictamen pericial rendido por un experto; sin embargo, al momento de decidir sobre la admisión de pruebas, la magistrada a cargo se abstuvo de decretar este dictamen como prueba debido a la falta de documentación que acreditara la idoneidad y experiencia del perito, conforme a lo establecido en el artículo 226 del Código General del Proceso (CGP). El demandante interpuso recurso de reposición y, en subsidio, de súplica alegando que en esa etapa procesal solo corresponde verificar...