Contexto y naturaleza de la decisión

El auto interlocutorio fue proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de la revisión de un recurso de súplica interpuesto contra una providencia anterior. La decisión ratifica el auto de una Consejera de Estado que negó la prueba testimonial solicitada por la parte actora en un proceso de nulidad relativa, conforme al artículo 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante interpuso acción de nulidad relativa contra la Resolución de una autoridad de supervisión industrial que declaró infundada su oposición y concedió el registro de una marca nominativa a un tercero, tras una solicitud que posteriormente fue cedida a otra empresa con interés directo en el proceso. El proceso se inició con la admisión de la demanda y la notificación a las partes involucradas, incluyendo al Ministerio Público y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. En el trámite procesal, la parte demandante solicitó la práctica de prueba testimonial respecto a hechos relacionados con el proceso de solicitud y cesión de la marca impugnada. Sin embargo, la Consejera de Estado, mediante auto, se abstuvo de decretar dicha prueba, argumentando que los hechos pretendidos podían acreditarse mediante las pruebas documentales ya aportadas.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El recurso de súplica presentado por la demandante alegó que la prueba testimonial era conducente, pertinente y útil para esclarecer circunstancias que no podían probarse con documentos, especialmente en relación con posibles actos de competencia desleal vinculados a...