Contexto y tribunal competente

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de segunda instancia para el control de nulidad administrativa. La providencia responde a un recurso interpuesto contra dos resoluciones emitidas por la Superintendencia Nacional de Salud, entidad encargada de la vigilancia y control de las entidades prestadoras de salud en el país.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante presentó una demanda solicitando la nulidad de las resoluciones que ordenaron la intervención de una entidad promotora de salud (EPS), y solicitó además una medida cautelar de urgencia para suspender provisionalmente los efectos de dichas decisiones. La petición se sustentó en la presunción de que la intervención no cumplía con los objetivos legales previstos y que respondía a directrices gubernamentales relacionadas con una reforma en el sector salud, lo que, según el solicitante, generaba un perjuicio irreparable.

Fundamentos y consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado analizó la solicitud con base en el artículo 234 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que regula la adopción de medidas cautelares de urgencia cuando no es posible agotar el trámite ordinario previsto. En primer lugar, la Sala recordó que para decretar una medida cautelar de urgencia es indispensable acreditar la existencia de peligro inminente o daño irreparable, así como demostrar que el trámite ordinario no ofrece la celeridad requerida para evitar la afectación. La carga argumentativa recae sobre quien solicita la medida, quien debe justificar de manera específica y concreta la urgencia. En el presente caso, la Sala encontró que...