Providencia judicial en segunda instancia

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, profirió un auto que ordena la acumulación de tres procesos de nulidad electoral contra la elección de un magistrado de la Corte Constitucional. La providencia fue adoptada en única instancia, conforme a lo previsto en la Ley 1437 de 2011 y el Acuerdo 080 de 2019.

Antecedentes fácticos y procesales

Los procesos acumulados cuestionan la elección del magistrado por diversas causales. En primer lugar, se alega que la elección vulneró los principios de igualdad y no discriminación, en particular las disposiciones sobre equilibrio de género establecidas en la Ley 581 de 2000, modificada por la Ley 2424 de 2024, ya que la integración final de la Corte Constitucional quedó con mayoría masculina (6 hombres y 3 mujeres). Además, se señala que la edad del magistrado electo podría afectar la estabilidad del servicio judicial al estar próximo a la edad de retiro forzoso, lo que impactaría la continuidad de la jurisprudencia y la planificación institucional. En segundo lugar, se cuestiona el incumplimiento de normas relacionadas con la diversidad de especialidades jurídicas que deben reflejar las ternas presentadas al Senado y la composición de la Corte, conforme a los artículos 239 de la Constitución y 44 de la Ley 270 de 1996. Por último, se denuncian irregularidades en el trámite de la sesión del Senado en que se realizó la elección, incluyendo el manejo irregular del orden del día, la falta de debate sobre proposiciones relevantes y la publicación de un acta que no reflejó estos cuestionamientos, vulnerando las...