Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia, profirió un auto en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). El recurso de apelación fue interpuesto por una sociedad del sector minero contra un auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó el decreto de un dictamen pericial solicitado y la convocatoria de peritos a la audiencia de pruebas.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante impugnó dos resoluciones de la DIAN que negaron la devolución de pagos por concepto de un impuesto relacionado con la comercialización de un agente de voladura denominado “Emulsión Drummond”. En la demanda, se solicitó la práctica de tres dictámenes periciales para demostrar que la emulsión coproducida con una empresa del sector no es un explosivo, sino un comburente, lo que afectaría el hecho generador del impuesto en disputa. El Tribunal de primera instancia accedió a dos dictámenes periciales que verificaban la naturaleza técnica del producto y el proceso de coproducción, pero negó el decreto de un tercer dictamen pericial elaborado por un laboratorio externo, argumentando que este versaba sobre el mismo hecho y, por ende, era prueba inútil. Además, el tribunal valoró los dictámenes periciales aportados como pruebas documentales y negó convocar a los peritos a la audiencia. La sociedad apeló esta decisión, alegando que cada dictamen aborda aspectos distintos —técnico-científico y de proceso productivo— y que la valoración de pruebas periciales no puede equipararse a la documental, pues ello vulneraría su...