Competencia y contexto procesal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta del Consejo de Estado, conoció el recurso de apelación interpuesto contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Subsección A, que negó el decreto de dos dictámenes periciales en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. El proceso se originó tras la impugnación de una Liquidación Oficial de Revisión emitida por la DIAN, que modificó la declaración de renta de una empresa para el año gravable 2016.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa demandante presentó la demanda per saltum para anular la liquidación tributaria y, con la reforma de la demanda, aportó dos dictámenes periciales: uno contable y otro económico, relacionados con la operación de compraventa anticipada de crudo y la correcta aplicación del régimen de precios de transferencia. El Tribunal negó la práctica de dichas pruebas con base en una providencia previa del Consejo de Estado, que consideró improcedentes estos dictámenes por tratarse de opiniones sobre aspectos de derecho y porque los hechos podían verificarse con las pruebas documentales existentes. La empresa interpuso recurso de reposición y, en subsidio, apelación, argumentando que la prueba pericial es necesaria para determinar hechos técnicos y económicos que no pueden ser resueltos solo con documentos, y que dichos aspectos requieren especial conocimiento científico y técnico.

Consideraciones jurídicas y decisión del Consejo de Estado

El análisis del Consejo de Estado se centró en la procedencia y pertinencia de la prueba pericial conforme a los artículos 226 y 330 del Código General del Proceso (CGP), aplicables por remisión del Código de Procedimiento Administrativo y de lo...