Contexto y tribunal competente

La providencia judicial objeto de este análisis corresponde a un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, instancia de apelación en materia de nulidad y restablecimiento del derecho. Este auto resuelve un recurso de apelación interpuesto contra una decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, que había negado la práctica de prueba testimonial solicitada por el demandante en un proceso contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de la impugnación de una Liquidación Oficial de Revisión y una Resolución expedidas por la DIAN, mediante las cuales se modificó la declaración de renta correspondiente al año gravable 2016. El demandante interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho conforme al artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), solicitando la nulidad total o, subsidiariamente, parcial, con reliquidación de las rentas gravables y aplicación de costos presuntos conforme al artículo 82 del Estatuto Tributario (ET). Dentro de las pruebas solicitadas se encontraban testimonios relacionados con operaciones comerciales efectuadas con proveedores, con el objetivo de demostrar la realidad y materialidad de las compras realizadas por el contribuyente y, así, sustentar la procedencia de los costos alegados en la declaración tributaria. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en auto del 27 de agosto de 2024, negó el decreto de estos testimonios argumentando que las pruebas documentales aportadas eran suficientes para resolver el asunto y que la prueba testimonial era inconducente, impertinente e inútil.

Consideraciones del Consejo de Estado

Al resolver...