Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial analiza un recurso de apelación interpuesto por el Departamento de Nariño contra el auto dictado por el Tribunal Administrativo de Nariño en abril de 2024, mediante el cual se negó el decreto de dos testimonios solicitados en un proceso contencioso administrativo. La demanda fue interpuesta por una Unión Temporal que solicitó la nulidad de una Resolución administrativa de adjudicación y del contrato resultante de una licitación pública para la prestación de servicios de alimentación a estudiantes en zonas rurales y urbanas del departamento. En la demanda, la Unión Temporal alegó que se le había privado injustamente del derecho a ser adjudicataria, argumentando que había presentado la propuesta más favorable y que cumplía con los requisitos habilitantes. Solicitó además el reconocimiento de perjuicios materiales y lucro cesante derivados de la supuesta adjudicación indebida. En respuesta, el Departamento demandado pidió el decreto de testimonios de dos funcionarios que participaron en la licitación pública, con el objeto de esclarecer aspectos jurídicos, técnicos y fácticos relacionados con la adjudicación y los criterios administrativos aplicados en el proceso, incluyendo la valoración de la propuesta ganadora.

Decisión judicial y fundamentos

El Tribunal Administrativo de Nariño negó inicialmente el decreto de los testimonios por considerar que la solicitud incumplió la carga procesal esencial de enunciar de manera concreta los hechos que se pretendían acreditar con dichas pruebas. Además, argumentó que, en un juicio de legalidad, la prueba documental resulta preponderante y suficiente para esclarecer el litigio. El Departamento de Nariño interpuso recurso de reposición y apelación, alegando que sí se había precisado el objeto de...