Contexto y tribunal que profiere la providencia
La decisión fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera – Subsección B del Consejo de Estado, en el marco de un recurso de apelación contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Santander en primera instancia. La providencia corresponde a un auto que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la negativa del decreto de pruebas testimoniales en un proceso de controversias contractuales.
Antecedentes fácticos y procesales
La sociedad demandante presentó demanda contra Ecopetrol SA, argumentando incumplimientos contractuales relacionados con el Contrato No. 3015815. Entre las pretensiones, se solicitó que se declarara el incumplimiento por parte de Ecopetrol en diferentes aspectos y se reconocieran perjuicios derivados de dichos incumplimientos, como mayor permanencia en obra, uso adicional de equipos y mano de obra extra.
Para sustentar su demanda, la parte actora solicitó el decreto de varias pruebas testimoniales, en particular declaraciones de diversos funcionarios vinculados al proyecto, tales como el ingeniero residente, el programador de la obra, el almacenista del proyecto, el bombero de inyección y el interventor del contrato. Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Santander negó la admisión de varios de estos testimonios, argumentando que algunos no guardaban relación con el objeto del litigio, que otros hechos podían probarse con documentos ya allegados y que ciertas declaraciones coincidían con testimonios que sí fueron decretados.
Consideraciones jurídicas
El Consejo de Estado revisó el recurso y confirmó la decisión de primera instancia, fundamentando su pronunciamiento en varios aspectos:
- Procedimiento: Se constató que el Tribunal de primera instancia omitió celebrar la audiencia inicial prevista en el Código...
