Contexto y antecedentes procesales

El conflicto de competencia se originó entre dos juzgados de diferentes distritos judiciales: el Juzgado Segundo Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, y el Juzgado Veintinueve de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá. La controversia surgió en un proceso ejecutivo instaurado por una entidad financiera estatal contra una persona natural, en reclamo del pago de capital e intereses de varios pagarés. La demanda fue inicialmente presentada ante el juzgado de Santa Rosa de Cabal, alegando que dicho tribunal era competente por ser el lugar de cumplimiento de la obligación. Sin embargo, este juzgado resolvió rechazar su competencia y remitió el caso a sus pares de Bogotá, basándose en la interpretación de las normas procesales sobre competencia territorial. Por su parte, el juzgado de Bogotá rehusó conocer el proceso y planteó la colisión de competencia, argumentando que la demanda fue presentada en Santa Rosa de Cabal y que dicha sede debía continuar con el trámite.

Análisis jurídico y consideraciones de la Corte Suprema

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia fue llamada a resolver el conflicto negativo de competencia conforme a lo previsto en los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificada por la Ley 1285 de 2009. La Corte recordó que la competencia territorial en procesos contenciosos, como regla general, corresponde al juez del domicilio del demandado (artículo 28, numeral 1º del Código General del Proceso). Sin embargo, en asuntos derivados de títulos ejecutivos, también es competente el juez del lugar de cumplimiento...