Contexto y antecedentes del conflicto

La providencia de la Corte Suprema de Justicia resuelve un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá D.C. y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha, Cundinamarca. El litigio se originó a partir de una demanda presentada por una entidad de economía mixta vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, que solicitaba el libramiento de mandamiento de pago contra un particular, incluyendo el embargo y secuestro de un inmueble hipotecado ubicado en Soacha. Inicialmente, el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá asumió conocimiento del proceso, pero rehusó su competencia basándose en el criterio territorial previsto en el numeral 7° del artículo 28 del Código General del Proceso, que asigna competencia al juez del lugar donde se encuentra el bien objeto del litigio. Por su parte, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha planteó conflicto negativo de competencia, argumentando que la entidad demandante, al ser una entidad pública, debe acogerse al fuero privativo establecido en el numeral 10° del artículo 28 del mismo Código, el cual otorga competencia exclusiva al juez del domicilio de la entidad pública.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, actuando como superior funcional común, analizó el conflicto a la luz del Código General del Proceso y la Ley 270 de 1996. Se identificó que el conflicto radica en la concurrencia entre el fuero real —relativo a la ubicación del inmueble hipotecado— y el fuero subjetivo, vinculado a la calidad de entidad pública de la demandante. El numeral 7° del...