Contexto y antecedentes del conflicto de competencia

El conflicto surgió entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Arboletes, Antioquia, y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bogotá, tras la presentación de una demanda contra una aseguradora por responsabilidad civil y extracontractual relacionada con gastos funerarios derivados del fallecimiento de un asegurado. La parte actora eligió inicialmente el juzgado de Arboletes, argumentando que era competente por ser el lugar de ocurrencia de los hechos y por la naturaleza del asunto, además de tratarse de un proceso de mínima cuantía. El juzgado de Arboletes admitió la demanda, pero la aseguradora planteó excepción de falta de competencia territorial, sustentando que el proceso debía tramitarse bajo las reglas de responsabilidad contractual, que asignan competencia al juez del domicilio del demandado, en este caso Bogotá. En audiencia, el juzgado de Arboletes declaró probada la excepción, señalando que el proceso no era extracontractual, por lo que debía tramitarse en Bogotá. Por su parte, el juzgado de Bogotá se abstuvo de conocer el asunto y planteó el conflicto negativo de competencia, sosteniendo que se trataba de un proceso de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tránsito, y que debía respetarse la elección inicial del lugar hecha por la parte actora conforme al numeral 6º del artículo 28 del Código General del Proceso.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema recordó que el artículo 28 del Código General del Proceso establece la competencia territorial en procesos contenciosos, señalando como regla general (numeral 1º) que el juez competente es el del domicilio del demandado. Sin embargo, el numeral 6º del mismo...