Providencia confirmada en segunda instancia

La decisión fue proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, quien resolvió un recurso de impugnación contra un auto emitido el 28 de diciembre de 2025 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín. Esta providencia negó la acción de habeas corpus promovida contra la privación de libertad ordenada en un proceso penal.

Antecedentes del caso

El caso tiene su origen en la aprehensión judicial de un procesado por el delito de feminicidio en modalidad de tentativa, ocurrida en julio de 2025. La Fiscalía General de la Nación presentó el escrito de acusación en agosto de ese año, asignando la causa a un juzgado penal del circuito de Rionegro. Tras varios aplazamientos, la defensa solicitó la libertad por vencimiento de términos, con base en el numeral 5° del artículo 317 del Código de Procedimiento Penal, que establece un plazo máximo de 120 días para iniciar la audiencia de juicio oral. Sin embargo, el juzgado de primera instancia y el tribunal de segunda instancia negaron la petición, argumentando que la modificación introducida por la Ley 2477 de 2025 amplió dichos plazos en procesos relacionados con feminicidio, duplicándolos. La defensa acudió entonces al habeas corpus alegando que la privación de libertad se prolongaba ilegalmente y que la ley modificatoria no era aplicable a su caso, dado que la captura se produjo antes de la entrada en vigor de la norma.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte Suprema recordó que el habeas corpus es un mecanismo constitucional subsidiario y...