Contexto y tribunal competente

El auto fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en ejercicio de la función de control de nulidad electoral, respecto de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Santander. La sentencia de primera instancia había negado la nulidad del acto administrativo que designó a un juez administrativo transitorio en Bucaramanga (Santander).

Antecedentes de la controversia

La demanda fue presentada por una ciudadana que cuestionó el nombramiento del juez transitorio, argumentando que la designación no se ajustó a la competencia normativa establecida en la Ley 270 de 1996. Según la parte actora, el nombramiento fue realizado por la Sala Plena del Tribunal Administrativo de Santander, cuando dicha función debía corresponder al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. Además, se alegó que no se realizó convocatoria pública para que funcionarios de carrera o integrantes del registro de elegibles pudieran aspirar al cargo, lo que vulneraría derechos de carrera judicial. El Tribunal Administrativo de Santander, en sentencia, consideró que el cargo es transitorio y creado expresamente para descongestionar la administración de justicia, por lo que no se exigía convocatoria pública ni se generaban derechos de carrera judicial. Asimismo, afirmó que la competencia para el nombramiento en el distrito judicial de Santander corresponde al Tribunal Administrativo de Santander.

Consideraciones y fundamento jurídico del auto

El despacho de la Sección Quinta del Consejo de Estado analizó el recurso de apelación y concluyó que el asunto planteado corresponde a la especialidad laboral atribuida a la Sección Segunda de la corporación. Esta conclusión se fundamenta...