Contexto y tribunal competente

La providencia judicial fue emitida por la Sala Segunda de Decisión Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería. Se trata de un auto que resuelve la recusación presentada contra el Juez Segundo Civil del Circuito de Montería en un proceso de pertenencia promovido por una de las partes contra varias personas, incluyendo personas indeterminadas representadas por un curador ad litem.

Antecedentes fácticos y procesales

La recusación fue planteada por el curador ad litem de las personas indeterminadas, quien solicitó apartar al juez del conocimiento del proceso alegando la posible existencia de conflictos que afectarían su imparcialidad. En particular, se invocaron dos causales contempladas en los numerales 6 y 9 del artículo 141 del CGP: la existencia de pleito pendiente entre el juez y una de las partes, y la enemistad grave entre el juez y el apoderado. El recusante argumentó que, debido a una vigilancia judicial administrativa promovida contra el juez en un proceso distinto, éste habría perdido objetividad y manifestado animadversión personal. Por su parte, el juez recusado negó categóricamente cualquier vínculo litigioso o enemistad grave con los representantes legales de las partes involucradas.

Análisis jurídico y consideraciones del tribunal

El tribunal recordó que la recusación, como mecanismo excepcional para garantizar la imparcialidad judicial, debe ser analizada de manera rigurosa y objetiva, limitándose a las causales expresamente establecidas por ley. Se enfatizó que el régimen de impedimentos y recusaciones debe interpretarse de forma restrictiva, evitando lecturas extensivas, analogías o apreciaciones subjetivas que carezcan de sustento probatorio claro. En cuanto a la causal del numeral 6 del artículo...