Tribunal y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera - Subsección A, del Consejo de Estado, profirió un auto el 2 de febrero de 2026, mediante el cual se confirmó la negativa a una solicitud probatoria presentada extemporáneamente en un proceso de reparación directa. La providencia responde a un recurso de reposición interpuesto contra el auto del 18 de noviembre de 2025 que negó la incorporación de prueba solicitada fuera del término establecido en la ley.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por una demanda de reparación directa contra el Área Metropolitana de Barranquilla, Transmetro S.A.S. y otras entidades, relacionada con presuntas fallas en el servicio público. La parte demandante solicitó la incorporación de documentos como prueba, alegando que estos solo fueron conocidos en septiembre de 2024 a partir de una respuesta oficial, y por ello no pudieron ser aportados en términos previos. La solicitud probatoria fue presentada en octubre de 2025, fuera del término legal para tales pruebas en segunda instancia. El despacho judicial inicialmente negó la solicitud por extemporánea, aplicando el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece los términos y condiciones para la admisión de pruebas en segunda instancia. La parte demandante interpuso recurso de reposición y, subsidiariamente, de apelación, argumentando que la prueba era sobreviniente conforme al artículo 213 del CPACA y que, en caso de extemporaneidad, debía analizarse la posibilidad de decretarla de oficio.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado recordó que el artículo 212 del CPACA señala que la solicitud...