Contexto y naturaleza de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado emitió una sentencia de segunda instancia el 22 de enero de 2026, tras analizar la acción de tutela interpuesta contra una providencia judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B. La acción de tutela cuestionaba una sentencia del 30 de mayo de 2025 que declaró responsable solidariamente al Distrito Capital – Secretaría Distrital de Ambiente y al Jardín Botánico por daños ocasionados a un vehículo afectado por la caída de un árbol en el espacio público.

Antecedentes fácticos y procesales

En abril de 2015, un árbol ubicado en la calle 64 G de Bogotá cayó sobre un vehículo de servicio público, causándole daños totales. El propietario del vehículo demandó varias entidades distritales, entre ellas el Jardín Botánico y la Secretaría Distrital de Ambiente, alegando falla del servicio por omisión en el mantenimiento y vigilancia del arbolado urbano. El Juzgado Treinta y Uno Administrativo de Bogotá y posteriormente el Tribunal Administrativo de Cundinamarca inicialmente declararon la caducidad de la acción de reparación directa. Sin embargo, una acción de tutela ordenó revocar esas decisiones y proferir una sentencia de reemplazo, que finalmente declaró la responsabilidad solidaria de ambas entidades distritales. El Jardín Botánico interpuso entonces acción de tutela contra dicha sentencia, argumentando vulneración de derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y al principio de legalidad, invocando defectos sustantivos y fácticos en la interpretación y valoración probatoria del Decreto Distrital 531 de 2010.

Consideraciones jurídicas principales

El Consejo de Estado reconoció la procedencia excepcional de...