Providencia y contexto procesal

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió una impugnación contra una sentencia de 13 de noviembre de 2025, emitida por la Sección Cuarta de la misma corporación, que declaró improcedente una acción de tutela presentada por una ciudadana contra una providencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Oralidad. Dicha providencia revocó parcialmente un auto del Juzgado Treinta y Siete Administrativo del Circuito Judicial de Medellín que había decretado la caducidad de todas las pretensiones de la demandante relacionadas con una relación laboral contractual de prestación de servicios.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante prestó servicios personales como instructora para una entidad estatal desde 2008 hasta 2023 mediante múltiples contratos de prestación de servicios. En 2024, inició un procedimiento administrativo para el reconocimiento del contrato realidad y pago de acreencias laborales, el cual fue negado por la entidad. Posteriormente, interpuso una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, rechazada inicialmente por caducidad por el juzgado de primera instancia. En segunda instancia, el Tribunal Administrativo de Antioquia revocó parcialmente la decisión al considerar imprescriptibles las pretensiones relacionadas con aportes al sistema de pensiones, pero confirmó la caducidad en cuanto a salarios y prestaciones sociales distintas a las pensiones. La accionante interpuso acción de tutela alegando vulneración de derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad y mínimo vital, solicitando dejar sin efecto la providencia judicial que confirmó la caducidad de sus pretensiones salariales y ordenando al tribunal emitir una nueva decisión que admita todas sus pretensiones.

Consideraciones de la Sala de segunda...