Providencia y contexto judicial

La Sala Primera de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado emitió un auto el 22 de enero de 2026, en primera instancia, para resolver la acción de tutela interpuesta contra el Tribunal Administrativo de Antioquia - Sala Sexta de Decisión. La tutela pretendía impugnar la providencia del 29 de septiembre de 2025 que confirmó el rechazo de una demanda de reparación directa por caducidad, decisión adoptada dentro del proceso identificado con radicado número 05001-33-33-013-2025-00027-01.

Antecedentes fácticos y procesales

Los accionantes, en representación de un ciudadano que prestó servicio militar en el Ejército Nacional, solicitaron la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad, y principios de favorabilidad y seguridad jurídica, argumentando que dichos derechos fueron vulnerados por la providencia judicial cuestionada. El caso surgió a raíz de una demanda interpuesta contra la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional por daños derivados de lesiones graves sufridas durante una emboscada con artefacto explosivo improvisado en una operación militar. El juzgado de primera instancia resolvió rechazar la demanda por caducidad, decisión confirmada en apelación por el Tribunal Administrativo de Antioquia. Los accionantes alegaron que la caducidad debía contarse desde la notificación del acta de junta médica, en la que se documentaron todas las secuelas y diagnósticos médicos, y no desde el momento del daño, y que el Tribunal no valoró adecuadamente las pruebas ni aplicó el precedente jurisprudencial correspondiente.

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala del Consejo de Estado recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, cuyo estudio...